Качественный анализ

По результатам из таблицы 3.2 можно сказать, что по показателям числа превышений и суммарного непредвиденного убытка модель является наилучшей из всех рассмотренных в работе, однако по показателю переизбытка капитала модель является слишком консервативной, что ведет к созданию повышенного буфера капитала под риск. Данное обстоятельство ведет к неэффективному использованию капитала финансового института.

Вывод: данная модель является не эффективной для данного рынка по сравнению с другими.

) На рис. 3.1 и 3.2 графики исторического VaR ведут себя так же достаточно консервативно, но не слишком сильно, как предыдущая модель. Графики имеют такой ступенчатый вид из-за своего теоретического описания. Так как для каждой оценки волатильности выбранный ряд с фиксированной глубиной измерения сортируется по возрастанию и из него берется абсолютное значение убытка, то на небольших участках значение исторического VaR будет одинаковым. Основным минусом данной модели является очень медленный спад после резкого выброса, что влечет к переоценке риска.

По результатам из таблицы 3.2 можно сказать, что по показателям числа превышений и суммарного непредвиденного убытка модель является одной из лучших, однако по показателю переизбытка капитала модель уступает большинству рассмотренных моделей.

Вывод: данная модель хорошо описывает данный ряд и является одной из лучших.

) На рис. 3.1 и 3.2 графики Expected Shortfall ведут себя достаточно консервативно, но не слишком сильно, как, например Фурье-преобразование. Также можно заметить, что динамика ES представляет собой сдвинутую кривую дельта-нормального VaR с использованием метода постоянных вариаций на некоторую дельту, меняющуюся во времени.

По результатам из таблицы 3.2 можно сказать, что по показателю числа превышений модель является одной из лучших, однако по показателям суммарного непредвиденного убытка и переизбытка капитала модель уступает ранее отмеченным моделям.

) На рис. 3.1 и 3.2 графики EVT ведут себя достаточно консервативно. Можно заметить, что модель очень похожа на исторический VaR и также имеет ступенчатый вид. Скорей всего это связано с тем, что при расчетах использовались большие окна для фиксированной глубины, из-за чего модель очень долго спадает после одинарных выбросов.

По результатам из таблицы 3.2 можно сказать, что по показателям числа превышений и суммарного непредвиденного убытка модель является одной из лучших, однако по показателям переизбытка капитала модель уступает всем ранее отмеченным моделям.

Вывод: данная модель не подходит для описания данного ряда.

Общий результат: наилучшими метриками для данного ряда оказались параметрические VaR GARCH(1,1) и VaR с экспоненциально-взвешенных вариациями. Хоть они и имеют не лучшие показатели числа превышений, но относительно адекватный размер суммарного непредвиденного убытка и одновременно наименьшие значения переизбытка капитала говорят о том, что данные метрики являются более чувствительными и лучше всех отражают кластеризацию волатильности и выбросы для данного ряда.