Анализ отечественного опыта в области прогнозирования банкротств

Модель Зайцевой О.П. Одной из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства, появившихся в 90-х годах 20 века, стала модель О.П. Зайцевой. Дискриминантная модель имеет вид:

Zфакт = 0.25·K1 + 0.1·K2 + 0.2·K3 + 0.25·K4 + 0.1·K5 + 0.1·K6, где

K1 - коэффициент убыточности предприятия;

K2 - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

K3 - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;

K4 - убыточность реализации продукции;

K5 - соотношение заемных и собственных средств;

K6 - коэффициент загрузки активов.

Для оценки вероятности гипотетической несостоятельность надо соотнести Zфакт с Zнорм, которое вычисляется по формуле:

Zнорм = 0.25·0 + 0.1·1 + 0.2·7 + 0.25·0 + 0.1·0.7 + 0.1·K6, прошл. года = 1.57 +

+ 0.1·K6, прош. года

Если Zфакт > Zнорм, то крайне высока вероятность реализации банкротства фирмы, в противном случае - вероятность банкротства можно пренебречь.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Одной из всего немногочисленного количества российских моделей, оценивающих вероятность реализации банкротства, является Z-модель, которая была предложена учеными ИГЭА в 1998 г. Авторы, при разработке модели, исходили из следующей гипотезы и цели: поскольку модель «российская», значит, она должна обладать более высокой точностью оценки угрозы несостоятельности. Т.е. модель, разработанная с учетом российских реалий, должна была быть лишенной недостатков, присущих зарубежным моделям. В итоге получилась модель следующего вида:

= 8.38·K1 + K2 + 0.054·K3 + 0.63·K4, где

K1 - доля чистого оборотного капитала на единицу;

K2 - доходность собственного капитала;

K3 - выручка от реализации, деленная на величину активов;

K4 - норма прибыли.

При Z < 0 - вероятность банкротства составит 90 - 100%; при 0 < Z < 0.18 - 60 - 80%; при 0.18 < Z < 0.32 -35 - 50%; при 0.32 < Z < 0.42 - 15 - 20%; при Z > 0.42 - менее 10%.

Модель Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г. Данная среднесрочная рейтинговая модель среди других отечественных моделей и методик является одной из наиболее известных. Модель применима к любым отраслям и фирмам различного масштаба. Общий вид 5-ти факторной модели имеет вид:

= 2·Kэ + 0.1·K1 + 0.08·K2 + 0.45·K3 + K4, где

Kэ = KОСС;

K1 = KТЛ;

K2 - коэффициент оборачиваемости активов;

K3 - доходность реализованной продукции;

K4 - доходность собственного капитала.

Удельный вклад каждой переменной, входящей в модель, примерно одинаков и равен 20% от Z. Финансовое положение с итоговым числом, принимающим значение менее 1, следует считать неудовлетворительным.

Модель очень схожа по применяемым финансовым показателям к пятифакторной рейтинговой модели Постюшкова А.В., отличие заключается в коэффициенте оборачиваемости активов K2.

Модели Постюшкова А.В. [17, с. 11-16]. Среди отечественных моделей диагностики риска банкротства можно выделить нижеприведенные 4-х и 5-ти факторные модели. Данным моделям присуща универсальность, они разработаны и применимы к странам с экономикой переходного периода, модели могут быть применимы к любым отраслям и компаниями любой степени крупности и масштаба. Горизонт прогноза моделей составляет 6-ть месяцев.

Четырехфакторная модель:

Z = 0.125·K1 + 2.5·K2 + 0.40·K3 + 1.25·K4

Пятифакторная модель:

Z = 0.1·K1 + 2·K2 + 0.080·K3 + K4 + 0.45·K5, где

K1 = KТЛ;

К2 = KОСС;

K3 - коэффициент, характеризующий оборачиваемость собственных средств;

K4 - доходность собственного капитала;

K5 - коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции.

Для четырехфакторной модели оценку угрозы банкротства надо проводить по следующей схеме: если R < 0.99, значит, риск несостоятельности велик, при R > 1 - мал. В случае применения пятифакторной модели, при R > 1.0025 вероятность реализации банкротства мала.

Модели Колышкина А.В. В результате исследований автора были разработаны 3 аналитические модели оценки гипотетического банкротства. Принцип построения моделей Колышкина А.В. отличается от остальных статистических моделей: автором были отобраны показатели, чаще всего присутствующие в других моделях. На основе такого фактора автор придал им соответствующий вес. Общий вид моделей следующий: